В корзине пусто!
.png "Grinderman")
Выберите магазин
OldTor: Абразивы Grinderman Oil. Обзор.
Абразивы Grinderman Oil. Масляные бруски на полимерной связке (Оригинал обзора здесь)
Получил на тесты ряд новых абразивов под маркой Grinderman, имеющих в обозначении "Oil" - т.е. масляные. Бруски на полимерной связке.
Использоваться могут как с маслом, так и с водой.
Известно, что данные бруски в силу специфики связки боятся растворителей, в т.ч. WD-40 (т.е. в основном смеси минерального масла с уайт-спиритом) и для тех, у кого бруски приклеены на бланки, нежелательно применение олеиновой кислоты, так как она воздействует на клей, которым бруски закреплены на бланках.
Также я получил информацию, что бруски могут иметь т.н. "панцирь" на поверхности. Обычно под этим словом подразумевают плотно спекшуюся при термообработке керамическую связку абразивных брусков, но в данном случае, причины иные - подплавление полимерной связки при резке брусков в размер.
Начну серию обзоров с отзыва о пробах четырёх брусков:
С 240 JIS (Карбид кремния)
A 240 JIS (Электрокорунд)
C 600 JIS (Карбид кремния)
A 600 JIS (Электрокорунд)
Памятуя о возможном (а иногда явно заметном) "панцире" на поверхности, бруски мною были притёрты.
Для начала я попробовал брусок на основе карбида кремния 240 JIS. Он отличается от прочих и карбид кремниевых и электрокорундовых в этой серии большей пористостью, очень лёгкий.
Учитывая грубость зерна, я решил притереть его на самом грубом порошке, что у меня есть - КЧ (карбид кремния чёрный) F60.
Притирка шла оперативно, КЧ не слишком быстро дробился, успел поработать.
Брусок я сначала попробовал с водой. Надо отметить, что связка и у него и у других, обладает недурной смачиваемостью и при том явно воду "не пьёт" - не было проблем иметь на поверхности некоторое количество воды при работе.
Снятая сталь не сильно забивает брусок - при применении с водой, достаточно помыть в тёплой воде с мылом, иногда и щёточка не повредит.
При применении с маслом, чрезвычайно актуально для очистки, нанести на поверхность свежую каплю масла и слегка растереть её подушечкой пальца, что помогает шламу подняться из рельефа бруска - затем бруски погрубее актуально промокнуть бумажным полотенцем или салфеткой, а более тонкие можно и протереть (на тонких салфетка оставляет меньше "ворсинок" или не оставляет вовсе, в отличие от грубых брусков). Так же после работы актуально "поднять" шлам свежей каплей масла перед помывкой бруска в тёплой воде с мылом.
Уважаемый Андрей (Grinderman) предупреждал, что возможно бруски стоит пропитать маслом как следует. Из тех, что я успел пока попробовать, только C 600 JIS явно "пил" масло. Остальные, даже грубый C 240 JIS не выказали такого желания.
В качестве тестового, был взят клинок из стали N690 (от фирмы "Южный Крест"). Не самый простой в заточке в силу не самой оптимальной для этой стали термообработки - карбиды не так чтобы очень хорошо удерживаются матрицей и на многих абразивах это создавало некоторые проблемы. Я прикинул, что как раз полимерная связка должна в таком случае, по аналогии с некоторыми другими полимерными связками (например, на алмазных брусках Columbia/Matrix или на брусках ИСМ) оказаться как раз тем, что нужно.
Попробовал с водой C 240 JIS - ход тактильно приятный, шлам появляется быстро, но работа была медленной. Попробовал перепритереть на водной суспензии КЗ (карбид кремния зелёный) F220 - т.е. на фракции, сопоставимой с фракцией самого бруска - хотя JIS и Fepa-F системы довольно разные, но на грубых фракциях они достаточно близки.
Попробовал с водой - опять-таки показалось медленно. Взял масло Norton для заточки. Вот теперь дело пошло веселее, но всё-таки медленновато.
Я долго думал и осматривал брусок и результаты его работы и пришёл к выводу, что первый вариант притирки - т.е. КЧ F60 - был слишком грубый и это привело к тому, что при такой "пористости" бруска, зёрнам просто не хватает жёсткости связки, чтобы врезаться в сталь достаточно глубоко, они начинают вести себя сходным образом с тем, как работает похожее по грубости зерно на некоторых вулканитовых связках. Кроме того, как мы знаем из специальной литературы, очень небольшое количество зёрен на поверхности бруска именно режут сталь, и ещё меньшее количество - снимает при этом стружку. А когда чрезмерно грубой притиркой мы ещё создаём рельеф, при котором количество контактирующих со сталью зёрен сильно снижается, то всё работает ещё медленнее.
Второй же вариант притирки - на зерне сходной фракции с фракцией самого бруска, оказался наоборот - чрезмерно тонким. Зерно резало потрясающе чистенько и тоненько для своей фракции, но.... это опять-таки было довольно медленно. Я перепритёр брусок снова, на этот раз на водной суспензии КЗ F100. И вот теперь брусок заработал, с маслом, пусть не так чтобы быстро, но в таком режиме, который не вызывает по сравнению с другими абразивами впечатления, что получается медленно.
Да, меня ещё интересовал вопрос концентрации зерна и его распределения. Надо сказать, для такой пористой структуры, мне эти параметры показались очень и очень впечатляющими.
Я сделал пару снимков поверхности бруска - на первом применена флуоресценция, поскольку зерно карбида кремния зелёного хорошо флуоресцирует и его контрастно видно на фоне связки, которая, кстати, тоже флуоресцирует - это состояние перед самой первой притиркой:
Ну а на втором снимке поверхность уже после последней притирки, на КЗ F100 и слегка поработавшая.
Масштабная шкала на снимке вполне даёт понять, что зерно заявленной фракции соответствует действительности и что поверхность не забита зерном более крупным от перепритирки, несмотря на рыхлость структуры:
Что касается результата работы бруска: несмотря на свою зернистость, он работает весьма тонко и режет сталь неглубоко.
Первый снимок - после притирки на F100:
Конечно, в таком масштабе, выглядит всё грубо, но для такой зернистости это весьма даже аккуратно.
Впрочем, следующий снимок вообще удивителен - это как раз то, о чём я писал выше - потрясающе чистый результат этого бруска в притирке F220 - оба варианта дают остроту, способную брить предплечье, но этот в целом имеет более единообразные деформации на кромке и при том более чистую поверхность фасок. Правда, и получение этого результата дело не быстрое:
И, конечно, вряд ли кто-то станет использовать на таком зерне эту притирку ради тонкости обработки - всё-таки, такое зерно предполагает снятие массы и побыстрее, но практика работы со многими абразивами говорит нам о том, что это прерогатива в основном абразивов на связках медно-оловянных (в случае суперабразивов) и керамических (в случае обычных абразивов). И на этом фоне, этот брусок в притирке F100 - в принципе можно считать снимающим вполне на уровне.
Однако, теперь перейдём к его собрату с такой же фракцией, но с зерном электрокорунда: A 240 JIS.
Этот брусок гораздо плотнее. При том я бы сказал, что скорость его притирки (а тут был заметный "панцирь") +- такая же: одной порции суспензии F100 вполне хватило.
В работе по той же стали он показал себя более прожорливым - для сравнения я дважды работал обоими до остроты, предварительно одинаковым количеством проходов по шкурке P1200 затупив кромку. Я даже готов говорить о том, что по данной стали и пятну контакта, этот электрокорундовый брусок оказался раза в два производительнее и не проиграл в этом некоторым своим собратьям на керамических связках, что мне очень понравилось. При этом, он также оставляет для такого зерна довольно аккуратную поверхность с не самой глубокой риской и при этом, как и первый брусок, не получил за всё время проб сколько-нибудь заметного износа.
Применял я его также с маслом Norton:
А вот саму структуру бруска, более закрытую, мне не удалось информативно снять, так как схожесть цвета зёрен и связки совершенно не позволили этого сделать.
Так что ограничился съёмкой рельефа поверхности в целом:
Теперь перейду ко второй паре брусков и начну с электрокорундового A 600 JIS.
Его поверхность я притирал на водной суспензии КЗ F220 и решил проверить, не происходит ли шаржирования зерна в поверхность. И вот тут разность флуоресценции связки бруска и флуоресценции карбида кремния, а также отсутствие таковой у электрокорунда, мне помогли - тест выявил только ничтожные единичные фрагменты зёрен КК на поверхности, и кратно меньшего размера, нежели зерно фракции суспензии:
Конечно, они куда как близки фракции самого бруска, но они единичные и никакого заметного влияния оказать на работу его не могут.
В обычном свете поверхность его, уже поработавшего, я тоже снял:
Что касается его работы и производительности - он совершенно спокойно и весьма оперативно справляется с удалением следов обработки любого из предыдущих брусков по данной стали и при этом, для 600 грит по JIS демонстрирует весьма недурную тонкость работы и достигаемую остроту.
В масштабе "более привычном" для большинства пользователей, кто применяет оптику "для оперативного контроля" не слишком высокого увеличения и разрешения, сделал снимок его работы в комбинированном освещении:
Ну а теперь снимок уже в микро, как я обычно делаю для более предметного изучения:
Конечно, в таком масштабе это выглядит очень грубо. Но в нём выглядит грубо почти всё) Важно то, что на снимке можно оценить характер обработки в самой зоне РК, частоту рисок и обнаружить, что явно немалое количество зёрен именно снимало стружку - тёмные стружки, не срезанные полностью, хорошо видны - тёмные они и от окислов, и от того, что при освещении через объектив они практически не отражают света. Также наличием таких стружек отличается работа и бруска на основе карбида кремния, когда он был притёрт погрубее, как можно видеть на микрофото в таком масштабе в теме ранее. Тогда как при избыточно тонкой притирке они после него отсутствовали на клинке, что говорит о том, что работы именно со снятием стружки действительно в том случае в заметном количестве не было.
Следующим был опробовал брусок C 600 JIS - т.е. на основе карбида кремния. Он весьма плотен и также был притёрт на водной суспензии КЗ F220.
Снял его поверхность во флуоресценции:
Как можно видеть, опять-таки концентрация зерна и распределение его весьма на уровне - ярко флуоресцируют жёлтым более прозрачные и светлые зёрна и вовсе не флуоресцируют чёрные, которые, тем не менее, вполне хорошо различимы.
В притирке не сложнее остальных. Следы обработки более грубых обоих абразивов убирает также быстро как и его собрат из электрокорунда. При этом, довольно оперативен и с водой и у меня не было проблем с её нахождением на поверхности.
Но когда я решил его попробовать и на масле - впервые проявилось то, о чём предупреждал Андрей: масло брусок пьёт. Вот электрокорундовые так не пили, более того, я постоянно с непривычки наносил на них масла больше чем нужно и постоянно удалял излишек. А тут пока я тянулся за салфеткой, так как опять налил его, вроде бы, многовато, оно успело впитаться.
Приступил к работе и обнаружил, что после удаления рисок от предыдущего абразива и при работе по поверхности сопоставимой с той, что он сам оставляет, просто при притупленной сильно кромке, брусок начинает работать несколько задумчиво и тактильный отклик стал невнятный. Почистив брусок от засалки свежим маслом и ещё его маслом напоив продолжил, но по мере впитывания масла ситуация с тактильным откликом и съёмом стала хуже.
И я решил попробовать всё-таки взять более текучее масло - Total LUBRILAM S 23 L.
И вот с ним, хотя брусок не перестал и его активно пить, дело пошло куда веселее, я погонял ещё клинок и с удалением следов работы более грубых брусков и с работой после A 600 JIS, притупив шкуркой кромку и обнаружил, что с более текучим маслом дело идёт значительно веселее и претензий к производительности у меня нет. При том тактильно всё равно работа несколько нежнее, нежели на таком электрокорундовом, а предельная острота, которую можно по этой стали на конкретном клинке получить, оказалась чутка повыше, чем давал электрокорундовый брусок той же зернистости - на карбид-кремниевом я добился +- той же шероховатости по фаскам и РК, а кромка чуть тоньше - уже волос цепляет.
Выглядит результат при том довольно похоже с предыдущим бруском - снял в той же паре масштабов и настроек освещения:
В целом, бруски мне понравились. Для большинства пользователей, наверное было бы гораздо проще и привычнее по сравнению с другими абразивами, использовать пару на основе электрокорунда. И по производительности, и по поведению, и по прочим аспектам. При этом мне очень понравился карбид-кремниевый С600 и опытные практики его, полагаю, оценят по достоинству.
И я бы сказал, что он, как и электрокорунды, оба, шикарно справился с данным клинком, в т.ч. с его крупными карбидами хрома - щербатинки на кромке незначительны и редки, мои прежние обзоры с тестами заточки этого клинка разными абразивами и обычными и суперабразивами, демонстрировали, что это не так просто. И как ожидалось, полимерная связка здесь сработала как надо. При этом она оказалась и достаточно твёрдой и прочной - износа на брусках я пока не замечаю, взбадривать поверхность тоже нет необходимости, хотя я немало успел эти четыре бруска погонять в разных комбинациях.
Ну и сталь эта была выбрана для теста ещё и потому, что она широко распространена, и для многих актуальна информация о том, как с ней справляются эти новые абразивы.
Продолжение следует...
Использоваться могут как с маслом, так и с водой.
Известно, что данные бруски в силу специфики связки боятся растворителей, в т.ч. WD-40 (т.е. в основном смеси минерального масла с уайт-спиритом) и для тех, у кого бруски приклеены на бланки, нежелательно применение олеиновой кислоты, так как она воздействует на клей, которым бруски закреплены на бланках.
Также я получил информацию, что бруски могут иметь т.н. "панцирь" на поверхности. Обычно под этим словом подразумевают плотно спекшуюся при термообработке керамическую связку абразивных брусков, но в данном случае, причины иные - подплавление полимерной связки при резке брусков в размер.
Начну серию обзоров с отзыва о пробах четырёх брусков:
С 240 JIS (Карбид кремния)
A 240 JIS (Электрокорунд)
C 600 JIS (Карбид кремния)
A 600 JIS (Электрокорунд)
Памятуя о возможном (а иногда явно заметном) "панцире" на поверхности, бруски мною были притёрты.
Для начала я попробовал брусок на основе карбида кремния 240 JIS. Он отличается от прочих и карбид кремниевых и электрокорундовых в этой серии большей пористостью, очень лёгкий.
Учитывая грубость зерна, я решил притереть его на самом грубом порошке, что у меня есть - КЧ (карбид кремния чёрный) F60.
Притирка шла оперативно, КЧ не слишком быстро дробился, успел поработать.
Брусок я сначала попробовал с водой. Надо отметить, что связка и у него и у других, обладает недурной смачиваемостью и при том явно воду "не пьёт" - не было проблем иметь на поверхности некоторое количество воды при работе.
Снятая сталь не сильно забивает брусок - при применении с водой, достаточно помыть в тёплой воде с мылом, иногда и щёточка не повредит.
При применении с маслом, чрезвычайно актуально для очистки, нанести на поверхность свежую каплю масла и слегка растереть её подушечкой пальца, что помогает шламу подняться из рельефа бруска - затем бруски погрубее актуально промокнуть бумажным полотенцем или салфеткой, а более тонкие можно и протереть (на тонких салфетка оставляет меньше "ворсинок" или не оставляет вовсе, в отличие от грубых брусков). Так же после работы актуально "поднять" шлам свежей каплей масла перед помывкой бруска в тёплой воде с мылом.
Уважаемый Андрей (Grinderman) предупреждал, что возможно бруски стоит пропитать маслом как следует. Из тех, что я успел пока попробовать, только C 600 JIS явно "пил" масло. Остальные, даже грубый C 240 JIS не выказали такого желания.
В качестве тестового, был взят клинок из стали N690 (от фирмы "Южный Крест"). Не самый простой в заточке в силу не самой оптимальной для этой стали термообработки - карбиды не так чтобы очень хорошо удерживаются матрицей и на многих абразивах это создавало некоторые проблемы. Я прикинул, что как раз полимерная связка должна в таком случае, по аналогии с некоторыми другими полимерными связками (например, на алмазных брусках Columbia/Matrix или на брусках ИСМ) оказаться как раз тем, что нужно.
Попробовал с водой C 240 JIS - ход тактильно приятный, шлам появляется быстро, но работа была медленной. Попробовал перепритереть на водной суспензии КЗ (карбид кремния зелёный) F220 - т.е. на фракции, сопоставимой с фракцией самого бруска - хотя JIS и Fepa-F системы довольно разные, но на грубых фракциях они достаточно близки.
Попробовал с водой - опять-таки показалось медленно. Взял масло Norton для заточки. Вот теперь дело пошло веселее, но всё-таки медленновато.
Я долго думал и осматривал брусок и результаты его работы и пришёл к выводу, что первый вариант притирки - т.е. КЧ F60 - был слишком грубый и это привело к тому, что при такой "пористости" бруска, зёрнам просто не хватает жёсткости связки, чтобы врезаться в сталь достаточно глубоко, они начинают вести себя сходным образом с тем, как работает похожее по грубости зерно на некоторых вулканитовых связках. Кроме того, как мы знаем из специальной литературы, очень небольшое количество зёрен на поверхности бруска именно режут сталь, и ещё меньшее количество - снимает при этом стружку. А когда чрезмерно грубой притиркой мы ещё создаём рельеф, при котором количество контактирующих со сталью зёрен сильно снижается, то всё работает ещё медленнее.
Второй же вариант притирки - на зерне сходной фракции с фракцией самого бруска, оказался наоборот - чрезмерно тонким. Зерно резало потрясающе чистенько и тоненько для своей фракции, но.... это опять-таки было довольно медленно. Я перепритёр брусок снова, на этот раз на водной суспензии КЗ F100. И вот теперь брусок заработал, с маслом, пусть не так чтобы быстро, но в таком режиме, который не вызывает по сравнению с другими абразивами впечатления, что получается медленно.
Да, меня ещё интересовал вопрос концентрации зерна и его распределения. Надо сказать, для такой пористой структуры, мне эти параметры показались очень и очень впечатляющими.
Я сделал пару снимков поверхности бруска - на первом применена флуоресценция, поскольку зерно карбида кремния зелёного хорошо флуоресцирует и его контрастно видно на фоне связки, которая, кстати, тоже флуоресцирует - это состояние перед самой первой притиркой:
Ну а на втором снимке поверхность уже после последней притирки, на КЗ F100 и слегка поработавшая.
Масштабная шкала на снимке вполне даёт понять, что зерно заявленной фракции соответствует действительности и что поверхность не забита зерном более крупным от перепритирки, несмотря на рыхлость структуры:
Что касается результата работы бруска: несмотря на свою зернистость, он работает весьма тонко и режет сталь неглубоко.
Первый снимок - после притирки на F100:
Конечно, в таком масштабе, выглядит всё грубо, но для такой зернистости это весьма даже аккуратно.
Впрочем, следующий снимок вообще удивителен - это как раз то, о чём я писал выше - потрясающе чистый результат этого бруска в притирке F220 - оба варианта дают остроту, способную брить предплечье, но этот в целом имеет более единообразные деформации на кромке и при том более чистую поверхность фасок. Правда, и получение этого результата дело не быстрое:
И, конечно, вряд ли кто-то станет использовать на таком зерне эту притирку ради тонкости обработки - всё-таки, такое зерно предполагает снятие массы и побыстрее, но практика работы со многими абразивами говорит нам о том, что это прерогатива в основном абразивов на связках медно-оловянных (в случае суперабразивов) и керамических (в случае обычных абразивов). И на этом фоне, этот брусок в притирке F100 - в принципе можно считать снимающим вполне на уровне.
Однако, теперь перейдём к его собрату с такой же фракцией, но с зерном электрокорунда: A 240 JIS.
Этот брусок гораздо плотнее. При том я бы сказал, что скорость его притирки (а тут был заметный "панцирь") +- такая же: одной порции суспензии F100 вполне хватило.
В работе по той же стали он показал себя более прожорливым - для сравнения я дважды работал обоими до остроты, предварительно одинаковым количеством проходов по шкурке P1200 затупив кромку. Я даже готов говорить о том, что по данной стали и пятну контакта, этот электрокорундовый брусок оказался раза в два производительнее и не проиграл в этом некоторым своим собратьям на керамических связках, что мне очень понравилось. При этом, он также оставляет для такого зерна довольно аккуратную поверхность с не самой глубокой риской и при этом, как и первый брусок, не получил за всё время проб сколько-нибудь заметного износа.
Применял я его также с маслом Norton:
А вот саму структуру бруска, более закрытую, мне не удалось информативно снять, так как схожесть цвета зёрен и связки совершенно не позволили этого сделать.
Так что ограничился съёмкой рельефа поверхности в целом:
Теперь перейду ко второй паре брусков и начну с электрокорундового A 600 JIS.
Его поверхность я притирал на водной суспензии КЗ F220 и решил проверить, не происходит ли шаржирования зерна в поверхность. И вот тут разность флуоресценции связки бруска и флуоресценции карбида кремния, а также отсутствие таковой у электрокорунда, мне помогли - тест выявил только ничтожные единичные фрагменты зёрен КК на поверхности, и кратно меньшего размера, нежели зерно фракции суспензии:
Конечно, они куда как близки фракции самого бруска, но они единичные и никакого заметного влияния оказать на работу его не могут.
В обычном свете поверхность его, уже поработавшего, я тоже снял:
Что касается его работы и производительности - он совершенно спокойно и весьма оперативно справляется с удалением следов обработки любого из предыдущих брусков по данной стали и при этом, для 600 грит по JIS демонстрирует весьма недурную тонкость работы и достигаемую остроту.
В масштабе "более привычном" для большинства пользователей, кто применяет оптику "для оперативного контроля" не слишком высокого увеличения и разрешения, сделал снимок его работы в комбинированном освещении:
Ну а теперь снимок уже в микро, как я обычно делаю для более предметного изучения:
Конечно, в таком масштабе это выглядит очень грубо. Но в нём выглядит грубо почти всё) Важно то, что на снимке можно оценить характер обработки в самой зоне РК, частоту рисок и обнаружить, что явно немалое количество зёрен именно снимало стружку - тёмные стружки, не срезанные полностью, хорошо видны - тёмные они и от окислов, и от того, что при освещении через объектив они практически не отражают света. Также наличием таких стружек отличается работа и бруска на основе карбида кремния, когда он был притёрт погрубее, как можно видеть на микрофото в таком масштабе в теме ранее. Тогда как при избыточно тонкой притирке они после него отсутствовали на клинке, что говорит о том, что работы именно со снятием стружки действительно в том случае в заметном количестве не было.
Следующим был опробовал брусок C 600 JIS - т.е. на основе карбида кремния. Он весьма плотен и также был притёрт на водной суспензии КЗ F220.
Снял его поверхность во флуоресценции:
Как можно видеть, опять-таки концентрация зерна и распределение его весьма на уровне - ярко флуоресцируют жёлтым более прозрачные и светлые зёрна и вовсе не флуоресцируют чёрные, которые, тем не менее, вполне хорошо различимы.
В притирке не сложнее остальных. Следы обработки более грубых обоих абразивов убирает также быстро как и его собрат из электрокорунда. При этом, довольно оперативен и с водой и у меня не было проблем с её нахождением на поверхности.
Но когда я решил его попробовать и на масле - впервые проявилось то, о чём предупреждал Андрей: масло брусок пьёт. Вот электрокорундовые так не пили, более того, я постоянно с непривычки наносил на них масла больше чем нужно и постоянно удалял излишек. А тут пока я тянулся за салфеткой, так как опять налил его, вроде бы, многовато, оно успело впитаться.
Приступил к работе и обнаружил, что после удаления рисок от предыдущего абразива и при работе по поверхности сопоставимой с той, что он сам оставляет, просто при притупленной сильно кромке, брусок начинает работать несколько задумчиво и тактильный отклик стал невнятный. Почистив брусок от засалки свежим маслом и ещё его маслом напоив продолжил, но по мере впитывания масла ситуация с тактильным откликом и съёмом стала хуже.
И я решил попробовать всё-таки взять более текучее масло - Total LUBRILAM S 23 L.
И вот с ним, хотя брусок не перестал и его активно пить, дело пошло куда веселее, я погонял ещё клинок и с удалением следов работы более грубых брусков и с работой после A 600 JIS, притупив шкуркой кромку и обнаружил, что с более текучим маслом дело идёт значительно веселее и претензий к производительности у меня нет. При том тактильно всё равно работа несколько нежнее, нежели на таком электрокорундовом, а предельная острота, которую можно по этой стали на конкретном клинке получить, оказалась чутка повыше, чем давал электрокорундовый брусок той же зернистости - на карбид-кремниевом я добился +- той же шероховатости по фаскам и РК, а кромка чуть тоньше - уже волос цепляет.
Выглядит результат при том довольно похоже с предыдущим бруском - снял в той же паре масштабов и настроек освещения:
В целом, бруски мне понравились. Для большинства пользователей, наверное было бы гораздо проще и привычнее по сравнению с другими абразивами, использовать пару на основе электрокорунда. И по производительности, и по поведению, и по прочим аспектам. При этом мне очень понравился карбид-кремниевый С600 и опытные практики его, полагаю, оценят по достоинству.
И я бы сказал, что он, как и электрокорунды, оба, шикарно справился с данным клинком, в т.ч. с его крупными карбидами хрома - щербатинки на кромке незначительны и редки, мои прежние обзоры с тестами заточки этого клинка разными абразивами и обычными и суперабразивами, демонстрировали, что это не так просто. И как ожидалось, полимерная связка здесь сработала как надо. При этом она оказалась и достаточно твёрдой и прочной - износа на брусках я пока не замечаю, взбадривать поверхность тоже нет необходимости, хотя я немало успел эти четыре бруска погонять в разных комбинациях.
Ну и сталь эта была выбрана для теста ещё и потому, что она широко распространена, и для многих актуальна информация о том, как с ней справляются эти новые абразивы.
Продолжение следует...
Продолжая тему, попробовал ещё один брусок на основе электрокорунда: А 2000 JIS.
Притирал его на водной суспензии КЗ F320 чтобы удалить "панцирь" и собственно подготовить к работе. Использовал 2 порции суспензии.
Доработал на второй до момента, когда в суспензии явно оказалось довольно много связки бруска и, по-видимому, зерна его самого. В результате, поверхность получилась достаточно тонко притёртой, но не сглаженной. Проверил поверхность с помощью ультрафиолета на предмет шаржирования/не шаржирования зерном карбида кремния: как и с брусками из предыдущего обзора, ничего такого не обнаружилось.
Попробовал его в паре с А 600 JIS (притирка прежняя) по обычной кухонной нержавейке в виде трамонтины про-мастер. Хотя она в своё время была тонко пересведена, как я люблю, от многих проб её фаски стали уже несколько широковаты - измерил после работы - 0,42мм. ширина каждой при полном угле заточки 30 градусов.
Перед сегодняшней пробой клинок был слегка подсевшим + я затупил его на шкурке P1200, сделав три прохода от пятки к острию 6-дюймового клинка.
Взял А 600 JIS с маслом Norton и вышел на остроту очень быстро - потребовалось по 12 проходов на сторону (стороны менял, сделав по 10 проходов, и затем, сделав ещё по 2) - предплечье бреет. Более высокую остроту не стал пробовать получать, так как этот брусок по такой стали и при таких не особо широких фасках работает весьма интенсивно, и принципиально более высокую остроту при таком угле, тем более, на таком "жруне" не сделать, да и смысла нет - по сути, 600 "японских грит", подходящий под сталь по твёрдости связки (а она тут подходит, так как достаточно тверда), при таком пятне контакта исполняет этап "грубой, черновой заточки".
Выглядел результат вот так:
В целом, кромка несколько более аккуратна, чем ранее получалось на том же бруске по стали N690, при том скорость выше.
Далее взял брусок А2000JIS, а поскольку шаг "вроде бы большой" - решил контрольно притупить заодно кромку - сделал снова пару проходов на шкурке P1200, по сути, выполняя технологический барьер. На самом деле, шаг вовсе не такой уж большой, но тем не менее.
Брусок я использовал с тем же маслом Norton - он его, кстати, немного впитывал. Для выхода на остроту "небрежную", способную цеплять волосы на голове, я вышел, сделав по 26 проходов на сторону. Ногтевой тест мне показался недостаточно однородным и я поработал ещё немного, меняя стороны 5/5 - 3/3 - 2/2 прохода, после чего ногтевой тест меня устроил. Оперативный контроль я осуществлял с микроскопом Бринелля МПБ-2, но уже при такой зернистости от него не так чтобы много толку - когда в него всё уже давно выглядит прекрасно, реальная ситуация на кромке может существенно меняться, потому как раз я больше в таких случаях доверяю ногтевому тесту.
Брусок сработал быстро, удалил и следы от предыдущего абразива и вышел довольно быстро на приличную весьма остроту несмотря на подтупленную перед тем РК.
Выглядит это так - здесь, как и в предыдущих случаях, освещение "металлографическое" - через объектив:
Конечно, угол заточки тут невелик, потому прорезы кромки имеют место, но и 2000 JIS это не сказать чтобы очень тонко. Однако, это вполне уже рабочий финиш даже для подобной стали, при котором можно рассчитывать на удовлетворительную стойкость. При этом, я бы сказал, что агрессивность реза весьма выдающаяся.
Сделал ещё снимок с косо падающим светом, который подчёркивает рельеф, и кадрировал снимок слабо, чтобы влезла вся фаска по ширине - так можно в целом лучше оценить регулярность риски и характер обработки:
В общем, брусок мне очень понравился. Это именно то, чего явно не хватало в широком доступе - масляный 2000 японских грит, который активно кушает и "не размазывает" сталь, при том я и на нём не заметил поползновений к выглаживанию. Для любителей работы подвижным абразивом - просто замечательно. И я не ощущаю продуктов истирания связки в отработке -т.е. они наверняка есть, но настолько мелкие, что складывается впечатление, что отработавшее масло густеет почти что исключительно от частиц стали.
Конечно, масло при работе менять надо довольно часто, так как брусок снимает весьма активно, а снятая сталь не может просто исчезнуть! Если на масляном бруске нет шлама, значит он просто не работает как следует.
Ещё я на другом ножичке из той же стали попробовал и А240 JIS, но уже не стал делать снимки, в целом всё как и на N690 - оставляемая шероховатость +- та же, производительность выше, сообразно меньшей твёрдости стали, износ бруска пока незаметен. В целом, как по мне, из этих трёх брусков: А 240 - А 600 - А 2000 получается весьма самодостаточный сет как для нержи подобного рода, так и для сталей потвёрже, типа N690 и близких.
Шаг зернистости совершенно адекватный возможностям брусков. Достигаемая степень остроты весьма удовлетворительна и её соотношение с производительностью бруска 2000 - на высоте.
Притирал его на водной суспензии КЗ F320 чтобы удалить "панцирь" и собственно подготовить к работе. Использовал 2 порции суспензии.
Доработал на второй до момента, когда в суспензии явно оказалось довольно много связки бруска и, по-видимому, зерна его самого. В результате, поверхность получилась достаточно тонко притёртой, но не сглаженной. Проверил поверхность с помощью ультрафиолета на предмет шаржирования/не шаржирования зерном карбида кремния: как и с брусками из предыдущего обзора, ничего такого не обнаружилось.
Попробовал его в паре с А 600 JIS (притирка прежняя) по обычной кухонной нержавейке в виде трамонтины про-мастер. Хотя она в своё время была тонко пересведена, как я люблю, от многих проб её фаски стали уже несколько широковаты - измерил после работы - 0,42мм. ширина каждой при полном угле заточки 30 градусов.
Перед сегодняшней пробой клинок был слегка подсевшим + я затупил его на шкурке P1200, сделав три прохода от пятки к острию 6-дюймового клинка.
Взял А 600 JIS с маслом Norton и вышел на остроту очень быстро - потребовалось по 12 проходов на сторону (стороны менял, сделав по 10 проходов, и затем, сделав ещё по 2) - предплечье бреет. Более высокую остроту не стал пробовать получать, так как этот брусок по такой стали и при таких не особо широких фасках работает весьма интенсивно, и принципиально более высокую остроту при таком угле, тем более, на таком "жруне" не сделать, да и смысла нет - по сути, 600 "японских грит", подходящий под сталь по твёрдости связки (а она тут подходит, так как достаточно тверда), при таком пятне контакта исполняет этап "грубой, черновой заточки".
Выглядел результат вот так:
В целом, кромка несколько более аккуратна, чем ранее получалось на том же бруске по стали N690, при том скорость выше.
Далее взял брусок А2000JIS, а поскольку шаг "вроде бы большой" - решил контрольно притупить заодно кромку - сделал снова пару проходов на шкурке P1200, по сути, выполняя технологический барьер. На самом деле, шаг вовсе не такой уж большой, но тем не менее.
Брусок я использовал с тем же маслом Norton - он его, кстати, немного впитывал. Для выхода на остроту "небрежную", способную цеплять волосы на голове, я вышел, сделав по 26 проходов на сторону. Ногтевой тест мне показался недостаточно однородным и я поработал ещё немного, меняя стороны 5/5 - 3/3 - 2/2 прохода, после чего ногтевой тест меня устроил. Оперативный контроль я осуществлял с микроскопом Бринелля МПБ-2, но уже при такой зернистости от него не так чтобы много толку - когда в него всё уже давно выглядит прекрасно, реальная ситуация на кромке может существенно меняться, потому как раз я больше в таких случаях доверяю ногтевому тесту.
Брусок сработал быстро, удалил и следы от предыдущего абразива и вышел довольно быстро на приличную весьма остроту несмотря на подтупленную перед тем РК.
Выглядит это так - здесь, как и в предыдущих случаях, освещение "металлографическое" - через объектив:
Конечно, угол заточки тут невелик, потому прорезы кромки имеют место, но и 2000 JIS это не сказать чтобы очень тонко. Однако, это вполне уже рабочий финиш даже для подобной стали, при котором можно рассчитывать на удовлетворительную стойкость. При этом, я бы сказал, что агрессивность реза весьма выдающаяся.
Сделал ещё снимок с косо падающим светом, который подчёркивает рельеф, и кадрировал снимок слабо, чтобы влезла вся фаска по ширине - так можно в целом лучше оценить регулярность риски и характер обработки:
В общем, брусок мне очень понравился. Это именно то, чего явно не хватало в широком доступе - масляный 2000 японских грит, который активно кушает и "не размазывает" сталь, при том я и на нём не заметил поползновений к выглаживанию. Для любителей работы подвижным абразивом - просто замечательно. И я не ощущаю продуктов истирания связки в отработке -т.е. они наверняка есть, но настолько мелкие, что складывается впечатление, что отработавшее масло густеет почти что исключительно от частиц стали.
Конечно, масло при работе менять надо довольно часто, так как брусок снимает весьма активно, а снятая сталь не может просто исчезнуть! Если на масляном бруске нет шлама, значит он просто не работает как следует.
Ещё я на другом ножичке из той же стали попробовал и А240 JIS, но уже не стал делать снимки, в целом всё как и на N690 - оставляемая шероховатость +- та же, производительность выше, сообразно меньшей твёрдости стали, износ бруска пока незаметен. В целом, как по мне, из этих трёх брусков: А 240 - А 600 - А 2000 получается весьма самодостаточный сет как для нержи подобного рода, так и для сталей потвёрже, типа N690 и близких.
Шаг зернистости совершенно адекватный возможностям брусков. Достигаемая степень остроты весьма удовлетворительна и её соотношение с производительностью бруска 2000 - на высоте.
Продолжение следует...
Продолжил пробы, и чтобы более-менее завершить разговор об "обычных нержавейках", следующий брусок - А 4000 JIS также попробовал на той же трамонтине про-мастер, что и в предыдущем обзоре. Работал после бруска А 2000 JIS, чтобы как раз проверить, насколько заметен/оправдан такой шаг.
Брусок надо было притереть и удалить "панцирь", а так как мне сегодня по некоторым причинам надо было не шуметь, я это делал на не особо крупном зерне - КЗ F220 (более крупное "гремит" при притирке довольно заметно). Потребовалось отработать три порции суспензии. Далее, я посчитал, что поверхность 4000 JIS получается на такой суспензии слишком груба, хотя тактильно это и не ощущалось, и решил сделать сравнение - таким же манером притёр другую сторону, а затем одну из сторон ещё притёр на водной суспензии КЗ F500.
Сравнивая тактильно и под углом "на свет" полученные поверхности, я заметил очень малую разницу между ними. Это, видимо, продиктовано тем, что работал я до явного побеления суспензии от продукта истирания бруска, и, видимо, выделившееся из него зерно (вместе со связкой, которая и делает суспензию светлее) довольно заметно участвует в притирке, когда карбид-кремниевое уже поддробилось. Однако, поскольку зерно карбида кремния всё же в суспензии присутствует в обоих случаях, разное, то и поверхность нельзя назвать "притёртой на зерне самого бруска" в чистом виде. Тем более, что просто о шероховатость притира оно не выделятся в достаточном количестве для этого - связка его держит хорошо. Вот карбид-кремниевые бруски легче отдают свою суспензию, но при этом "схватывание" бруска с притиром довольно заметное (на брусках от 600 грит и тоньше) и это не лучший вариант притирки - всё равно следует добавлять стороннее свободное зерно в суспензию.
Работал на бруске A 4000 JIS я также с маслом Norton, на тот же полный угол 30 градусов. Сторону использовал более тонко притёртую, на суспензии КЗ F500. Ход по бруску тактильно нежный, масла я брал умеренно, так что он был вполне информативен. В целом, работа довольно оперативная и брусок довольно скоро удалил следы работы предыдущего абразива. Производительность закономерно падает, когда масло густеет от снятой стали, а это происходит очень быстро, поначалу, так что сменить масло потребовалось после первых 30 проходов на сторону. Однако далее масло густело от снятого меньше, так как следы работы предыдущего абразива уже почти полностью были удалены и снимаемая стружка и истираемые фрагменты стали, видимо, уже были меньшего размера, так как брусок уже работал по поверхности не более грубой, а по созданной им самим.
Достигнутая острота не сильно отличается от полученной на А 2000 JIS, стружка с волос на голове снимается более охотно и активно, "злее". При том шероховатость фасок и самой кромки стала значительно более мелкой и однородной. Сделал пару снимков в разном освещении - на первом, косо падающий свет, наподобие того, как вчера показывал после бруска А 2000 JIS, а на втором - комбинированный, в т.ч. близкий к коаксиальному, чтобы лучше оценить рельеф- не утрированный, а реальный. Если сравнить со вчерашними снимками - разница очевидна, причём заметно, что брусок не "гладил" (чего я немного опасался, учитывая, каким он мне показался гладким после притирки), а активно резал сталь:
В общем, я бы сказал, что брусок добротный, под такую сталь подходит, работает без нареканий и мне нравится, шаг с 2000 получается без проблем.
Продолжу тему пробой бруска на основе карбида кремния C 4000 JIS.
Поскольку брусочек этот у меня довольно удобного размера, попробовал его с опасной бритвой, которую так и так планировал перетачивать. Бритва - старинный Шеффилд, не сказать что мега-твёрдая, но и не отнюдь не мягкая.
Брусок был притёрт на водной суспензии КЗ F500 и далее, по сути, на его собственной суспензии. Попробовал его с водой.
Истирание связки и лёгкое выглаживание её присутствовали, принципиально более заметные, нежели на лишь намёк на это при пробах бруска C 600 JIS. Видимо, потому что здесь зерно намного мельче и контакт связки с затачиваемым инструментом в силу этого плотнее.
Вода при этом нормально распределяется по поверхности, проблем со смачиваемостью бруска нет. На снимке уже почти высохший брусок, подушечкой пальца потёр его, чтобы определить, насколько плотно шлам сидит в поверхности - не слишком плотно:
Поработал ещё со свежей водой, затем дал бруску обсохнуть - вот такого порядка получается засалка поверхности при таком раскладе:
С помощью воды она не сказать что полностью отмывается, но в какой-то мере. Если же хочется почистить получше, то для этого нужно масло - также потереть подушечкой пальца достаточно, чтобы шлам поднялся с поверхности в масло:
Далее я поработал с маслом Norton - в отличие от того же C 600 JIS, оно впитывалось в 4000-ник менее охотно. И я его, опять-таки, перелил, так как наносил в расчёте, что впитается. Оно впитывалось, но медленнее, нежели я ожидал. В общем, успел немного поработать с целой лужей масла и можно заметить, сколько продукта истирания бруска оказалось на бритве:
Меня это насторожило, так как на пресловутом C 600 JIS такого не было. Я стёр его полностью, но поверхность осталась смазанной им, и поработал по ней - в принципе, такой смазки достаточно. Тактильно работа ощущается куда быстрее и "приёмистее", чем с водой и нет тенденции к выглаживанию. Сколько-то связки собирается на полотне бритвы позади границы фаски, но мало.
Почистил брусок нанеся чистое масло, потерев подушечкой пальца и тщательно вытерев поверхность бумажным полотенцем. После чего с усилием потёр поверхность подушечкой пальца:
как можно видеть, появились катышки. Появились они моментально. Я счёл, что это не вытертая полностью с бруска отработка - т.е. продукт истирания связки, частиц зерна и стали, которые при очистке вышеупомянутым способом, в каком-то количестве всё равно остались в рельефе бруска.
Чтобы это проверить, я помыл его в тёплой воде с мылом - кстати, после этого, поверхность очистилась от масла достаточно, чтобы можно было снова работать с водой -распределяется она нормально:
Я потёр отмытый и с водой брусок подушечкой пальца, но только стёр папиллярные линии - с бруском не произошло абсолютно ничего. Это подтвердило моё предыдущее предположение о источнике появления катышков, но лишь частично - я привык, что любую прикидку надо проверять. И проверил: нанёс каплю масла Norton и стал тереть - секунд 40 ничего не происходило, но далее - чуть-чуть связка стала собираться катышками, правда куда как более мелкими и слабее.
Возник вопрос - это чисто физическое истирание, которого не было с водой, но появилось с маслом, из-за иных физических характеристик жидкости, или всё-таки есть и химическая составляющая? Заодно вспомнил, что на C 600 JIS я вообще почти сразу перешёл на более текучее масло, и решил для проверки взять его - Total LUBRILAM S 23 L. Отмыл снова камень, дал ему обсохнуть и повторил тест с этим маслом: _ничего_.
С этим маслом связка не желала собираться катышками, всё было как и с водой.
Так что, можно сделать заключение, что:
1. Прав был уважаемый psnsergey, рекомендовавший в своё время это масло для заточных задач, когда применительно к данным брускам предположил, что:
psnsergey:
.. . Упомянутое масло есть парафиновые (алифатические) углеводороды. Точно такие же, как в обычном машинном масле, только короче, "злее" (и летучее, и менее вязкое). Но чище: растворяющая способность масел, бензинов, керосинов и уайт-спиритов и иже с ними в значительной мере определяется не-парафиновой составляющей, а, например, ароматической (бензол, толуол и т.п.), а это масло от них очищено, потому и почти не пахнет. Тиккурила 1050 точно по той же причине мало пахнет, только там молекулы ещё короче. В общем, какой-то заметный вред от Lubrilam S23L маловероятен.
...
- в общем, практика подтвердила, что с этим маслом данные бруски использовать безопасно.
2. Масло Norton вовсе не нейтрально, и ещё я вспомнил, что мне как-то никак не удавалось его смешать с уайт-спиритом до однородной смеси, что наводит на мысль, о наличии там ещё чего-то в составе, помимо собственно масла. В общем, оно хоть и очень хорошее и обладает куда более подходящей текучестью дял заточных задач, в отличие, к примеру, от вазелинового, которое смягчает работу абразивов (в каковом качестве его ещё лет 100 назад рекомендовали производители некоторых абразивов) и снижает производительность, но с данными брусками даёт реакцию со связкой. Впрочем, на электрокорундовых брусках я этого не заметил, надо будет ещё проверить, но они, такое впечатление, несколько потвёрже.
Что касается собственно заточки - для бруска 4000 JIS и на основе карбида кремния, получилось очень даже чистенько, риска частая, режется активно, несмотря на малый угол (менее 20 градусов полного угла), кромка довольно однородна и не сильно прорезана. Достигнутая острота - рез волоса на дистанции 6-12мм. от точки удержания. Правда, я бы сказал, что прикромочная зона (а она здесь шириной около 1,5 микрометра - её можно видеть более яркой) несколько ослаблена боковым воздействием зёрен при таком угле заточки и полученной тонкости последней - понятно, что при дальнейшей заточке этот участок должен быть удалён - он не превратился в заусенец, но имеет все шансы оказаться "оверхонингом" очень скоро. Но это уже частности конкретной заточной ситуации, а так брусок справился очень хорошо:
После работы с водой я не стал делать снимка, там разница с этим, с маслом, невелика, но всё-таки похуже по однородности.
И ещё хотелось бы отметить, что изменения поверхности бруска в целом за всю пробу вышеописанную, не оказались сколько-то заметными с геометрической точки зрения - он не требует подравнивания. А некоторое освежение произошло за счёт реакции с маслом Norton, которое я наносил равномерно и потом тщательно вытирал. Как раз уважаемый Андрей Grinderman сообщал, что кратковременным воздействием жидкостей, взаимодействующих со связкой, можно слегка освежить, как бы "вскрыть" брусок. Видимо, это здесь и произошло - поверхность совершенно готовая к дальнейшей работе. Но дальше работать с ним я буду всё-таки с Total LUBRILAM S 23 L - мне оно нравится, и я убедился, что для связок этих брусков оно безопасно.
В дополнение к предыдущему обзору, где использовалось костное масло, сравнение работы бруска Grinderman Oil C 6000 JIS по той же углеродной бритве с другими маслами:
Сравнивая эти снимки и вчерашний, можно убедиться лишний раз в том, что наименее вязкое масло обеспечивает более интенсивное абразивное воздействие на затачиваемый клинок, при том, разумеется, кромка становится грубее, особенно это заметно при заточке инструмента с углами поменьше.
Более вязкие масла, несколько смягчают воздействие абразива, что на ранних и средних этапах заточки безусловно не очень полезно, так как производительность снижается, однако может оказаться полезным на завершающих этапах заточки, так как позволяет получить несколько более высокую остроту, несколько менее шероховатую кромку и более тонкую обработку поверхностей, кромку образующих.
Однако, учитывая как раз сравнение со вчерашней пробой, не стоит считать, что такая тенденция именно в части выбора СОЖ/ПАВ всегда будет иметь решающее значение при работе:
любой результат абразивной обработки есть совокупность множества факторов, не последними из которых будут являться и толщина слоя СОЖ/ПАВ, и его температура (да, в т.ч. при ручной заточке), и прогрессия загустевания СОЖ от шлама и продуктов истирания зерна и связки, помимо прочего - степень затупленности зёрен/выглаженности рабочей поверхности абразива, способность связки к истиранию и пр.